О Компьютерре и авторах

В номере 503 бумажной версии КТ некто Сергей Голубицкий опубликовал статью, якобы освещающую конфликт между авторами условно-бесплатных программ, владельцами легальных файловых архивов и хозяевами варезников. Отсканированный вариант статьи вы можете скачать здесь - 22 кб.

Мне эта статья показалась неправильной по многим причинам, и я отправил Сергею ответ, полный текст прочтите здесь.

Насколько я могу судить, Сергей ничего не понял, или сделал вид, что не понял. Он не ответил на письмо электронной почтой, но с удовольствием воспользовался служебным положением и "разобрался" со мной в следующем номере бумажной Компьютерры, 510 от 16 сентября 2003. прочтите здесь - 12 кб.

Я не хочу комментировать вторую статью, по-моему автор не вполне в ладах с собственной головой (прочтите - поймете). Мой ответ, отправленный Сергею, приведен здесь. Читайте, ибо в журнале вам этого увидеть не удастся, или смысл там будет повернут на произвольный угол от 90 до 180 градусов :)

Ваш Александр Милюков, - с любовью к желтой прессе.

Комментарии пишите почтой, только учитывайте работу системы антиспам-фильтров, пишите нормальную тему в заголовке письма и не трудитесь отсылать через анонимайзер ;)

P.S. Я уже и не ожидал увидеть продолжение истории, как вдруг Сергей разродился очередным удивительным для меня абзацем в новой Голубятне в бумажной КТ номер 512 от 30 сентября. Хе-хе, мне причитается половина гонорара, пожалуй - иначе ему было бы не о чем писать... Читайте здесь - 11 кб.

На этот раз я не буду писать ответ Сергею почтой - ибо это бессмысленно по определению. Он ведь не журналист, а клоун (о разнице - см. ниже). Как я и предполагал, Сергей не решился опубликовать мои тексты целиком, поскольку это выставит его в неприглядном, мягко говоря, свете. Вместо этого он, по-моему, попытался "заболтать" тему, намешав до кучи наш некормленный народ, Элкомсофт, министерство юстиции США и Adobe eBook Reader.

Сергей решил, что я написал на титульной странице сайта "новость" о нем по-английски для того, чтобы "кто надо" прочел бы и "прикрыл наши сайты". Этот фрагмент статьи я прокомментирую (а полную версию читайте по ссылке в абзаце выше).

Как вы видите, сайт в основном написан на английском, и большая часть аудитории англоговорящая. С моей стороны было бы глупо писать посреди английской страницы кириллицей. Или по-китайски :)

Мне непонятно, про какие это "наши" сайты пишет Сергей. Журнала Компьютерра, что ли? Чтобы его закрыть, не нужно заручаться поддержкой всего мирового сообщества. Да и на мой взгляд, при таком развитии событий Компьютерре проще и дешевле расстаться с "кривым" сотрудником в лице г-на Голубицкого, и официально выразить свое неодобрение компьютерного пиратства, нежели лишиться лицензии Министерства печати и информации РФ и уйти в подполье :)

Теперь, как я и обещал, о разнице между журналистом и клоуном.

Публикуя материал о спорной ситуации, Журналист одинаково (беспристрастно) освещает позиции обеих сторон. На личные письма он отвечает лично, на публичные - публично. Перед публикацией письма, адресованного ему лично, спрашивает согласия автора письма. Публикуя, Журналист цитирует письмо так, чтобы смысл, по крайней мере, не был искажен или утрачен вовсе. Журналист в состоянии понять адресованные ему слова. Журналист умеет признавать свои ошибки. Можно добавить, нормально оплачиваемый Журналист не ворует софт.

Клоун - он другой. Его задача - веселить публику.

Конечно же, я отдаю себе отчет в том, что и сайт КТ, и сам журнал заинтересованы в привлечении читательской аудитории. Один из лучших способов для этого - скандал, пусть даже к нему КТ не имеет отношения вообще (я имею в виду ссору владельцев пиратских сайтов и официальных архивов программ). Но я не согласен с тем, что приток аудитории должен достигаться любой ценой. С другой стороны, стоит задуматься о том, какая именно аудитория читателей складывается в итоге. Любая не бюджетная, коммерческая организация (включая и Издательский Дом КТ), и ее рекламодатели заинтересованы в первую очередь в платежеспособной части, проще говоря, покупателях. Голосуя за воровство программных продуктов, журнал фактически собирает вокруг себя людей, которые не привыкли платить ни за что, кроме (утрирую, но вы поймете о чем речь) пива, сигарет и хлеба. Хорошо ли это?

Снова ваш, А.М.